Главная » ЭКОНОМИКА » «Коммерсант»: российские НПЗ получали «грязную» нефть и до инцидента с нефтепроводом «Дружба»

«Коммерсант»: российские НПЗ получали «грязную» нефть и до инцидента с нефтепроводом «Дружба»

Повышенная концентрация хлорорганики фиксировалась в системе «Транснефти» еще до ситуации с загрязнением нефтепровода «Дружба» в середине апреля: 4-12 апреля нефть с содержанием хлоридов выше нормы получал Волгоградский НПЗ «Лукойла», пишет «Коммерсант».

В «Транснефти» и «Лукойле» факт подтверждают, но заявляют, что никакого отношения к кризису с «Дружбой» он не имел. Однако это ставит под сомнение как минимум утверждения представителей крупнейших нефтекомпаний о том, что они не используют хлорсодержащие вещества в нефтедобыче.

Как отмечает издание, в начале апреля волгоградский НПЗ «Лукойла» столкнулся с ростом концентрации хлорорганических соединений в нефти, поступающей на завод. По этому поводу структура «Лукойла» обратилась с замечанием в «Транснефть-Приволга». Высокая концентрация хлорорганики, которая на пике доходила до 27 ppm (долей на миллион), была обнаружена 4 апреля — за две недели до того, как белорусский «Белнефтехим» пожаловался на поступление некондиционной нефти с многократным превышением хлорорганики по нефтепроводу «Дружба». Отклонения от нормы на Волгоградском НПЗ сохранялись до 12 апреля.

В «Транснефти» и «Лукойле» подтвердили информацию о превышении норм по хлорорганике. Как пояснил советник главы трубопроводной монополии Игорь Демин, следы соединений были в сданной партии нефти одной из дочерних компаний «Лукойла». Точечная проба показала превышение хлорорганики вдвое, но декадная накопительная проба не выявила превышения действовавшей на тот период нормы в 10 ppm (с 1 июля действует норма в 6 ppm). В компании отметили, что «Лукойл» не предъявлял претензии «Транснефти», а ситуация с поступлением загрязненной нефти никак не связана с последующими проблемами на «Дружбе».

Демин пояснил, что структура «Лукойла» сдала нефть с высоким содержанием хлорорганики на приемном пункте, расположенном на ответвлении от магистрального нефтепровода Самара — Тихорецк в направлении Волгоградского НПЗ. Завод потребляет более 1,2 млн тонн нефти в месяц, а объем загрязненной партии составил несколько тысяч тонн. По данным источника, речь идет о работающем в Волгоградской области подразделении РИТЭКа «Волгограднефтегаз» (добыча в 2017 году — около 1,2 млн тонн).

В «Лукойле» отметили, что незначительные отклонения показателя хлорорганики от норматива в первой декаде апреля были зафиксированы в разовых выборочных пробах, в то время как среднесуточные показатели находились в пределах нормы. В компании не объяснили, как хлорорганика могла попасть в нефть, и не прокомментировали сделанное в начале июня заявление главы «Лукойла» Вагита Алекперова о том, что компания не использует хлорорганику для нефтедобычи. Схожие заявления делали и представители других крупнейших компаний. При этом источник в отрасли поясняет, что поставка нефти с небольшим превышением содержания хлорорганики на НПЗ — стандартная практика, которая оставалась бы незамеченной без инцидента с нефтепроводом, где речь шла об огромных показателях загрязнения, доходивших до 100 ppm.

До этого было известно только об одном российском заводе, пострадавшем от хлорорганики, — Куйбышевском НПЗ «Роснефти», куда поступила некондиционная нефть с линейной производственно-диспетчерской станции Лопатино. На данный момент официальной версией попадания хлорорганики в нефтепровод «Дружба» является вброс, совершенный через «Самаратранснефть-Терминал», который является основным производственным активом группы компаний «Петронефть».

Основатель компании Роман Трушев и бывший гендиректор «Самаратранснефть-Терминал» Роман Ружечко обвиняются в том, что добавили хлорорганику в нефть, чтобы скрыть ее хищения. Адвокат Трушева заявил, что новые обстоятельства о загрязнениях не стыкуются с версией «Транснефти», которая положена в основу обвинения: сам Трушев ранее заявил, что считает дело против него и его коллег ангажированным.

Источник

Оставить комментарий