Главная » ЭКОНОМИКА » В Госдуме обсудили риски перехода на новую систему вылова водных биоресурсов

В Госдуме обсудили риски перехода на новую систему вылова водных биоресурсов

Председатель думского комитета по природным ресурсам Николай Николаев: «Все ожидали более открытого диалога»

Федеральное агентство по рыболовству разработало поправки в законодательство, которые, как оно уверяет, ставят цель навести порядок в сфере вылова крабов. С последним категорически не согласны представители приморских регионов, а также некоторые депутаты Государственной Думы и сенаторы, считающие, что побочным эффектом продвигаемых поправок станут монополизация отрасли, потери региональных бюджетов и безработица в рядах тружеников отрасли. Разработчики поправок обещают, что с молотка пойдет лишь 50 процентов добычи краба, и на другие водные биоресурсы принцип не распространится. Их оппоненты опасаются, что крабами дело не ограничится.

фото: en.wikipedia.org

Спорные новации уже обсуждались на различных площадках, включая верхнюю палату российского парламента и Росрыболовство. Обсуждения сопровождались горячими спорами. Минувшим летом работники рыболовецкой отрасли провели предупредительные акции протеста. Сегодня эстафетную палочку дискуссии подхватила нижняя палата, изменения в закон о рыболовстве обсудили члены комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Благодаря нововведениям будут строиться новые суда, в том числе научно-исследовательские. Депутат от фракции «Справедливая Россия» Ольга Епифанова считает, что щекотливая тема отказа от исторического принципа на вылов краба скрывалась от парламентариев, и вообще, почему именно 50 процентов? Откуда взялась эта цифра?

Председатель думского комитета по природным ресурсам Николай Николаев говорил о том, что изменения в закон о рыболовстве давно назрели, однако он согласен с тем, что «все ожидали более открытого диалога».

Глава Общественного совета при Росрыболовстве Герман Зверев напомнил депутатам, что за последние 15 лет законодательство, регулирующее российское рыболовство, менялось 21 раз, при этом все без исключения новации обсуждались в приморских регионах страны. Нынешние поправки стали исключением из этого правила.

По словам Зверева, эффект от обсуждаемых поправок во многом будет зависеть от характера нормативно-правовых актов, которых мир пока не видел. Кроме того, в нынешнем виде изменения в закон «открывают возможности для махинаций».

Приглашенная на заседание комитета сенатор Елена Афанасьева подчеркивала то, что отказу от исторической формулы вылова краба сопротивляются представители всех приморских регионов России, что потери региональных бюджетов от перехода на новую систему составят от 100 до 500 миллионов рублей и что 80 процентов нынешних предприятий-игроков в этой сфере не смогут участвовать в аукционах. Кроме того, сенатор считает, что прохождение новаций по властным коридорам сопровождалось «непонятной скрытностью», а в случае принятия злополучных поправок совокупные потери государства будут выше доходов от проведения аукционов.

На заседании комитета прозвучало немало других аргументов и фактов, однако исчерпывающую картину в беседе с «МК» нарисовала заместитель председателя Государственной Думы от Архангельской области Ольга ЕПИФАНОВА:

«Председатель Государственной Думы всегда говорит: если кто-то предложил законопроект, и он плохой, это его проблемы, но если мы его приняли, не доработав, не оценив последствий и др., то это уже наши проблемы. И мы, депутаты, отвечаем за положение в стране. Мне доводилось изучать дисциплину «управление изменениями». В этой дисциплине есть принцип, он звучит так: не переставляй даже шкаф в комнате, пока не оценил сдерживающие и движущие силы. А когда оценил — сделай все, чтобы сдерживающие силы стали движущими. Экономические проблемы нашей страны во многом объясняются тем, что мы не научились создавать стабильность для человека, который просто «живет на земле». Правила игры бесконечно меняются. Никто не против того, чтобы бюджет получал большие деньги (от крабовой отрасли. — «МК»), все только за. Никто не против изменений. Но давайте менять осознанно — проанализировав последствия.

С чего началось обсуждение этого законопроекта? С того, что все представители общественных ассоциаций рыбников бегом помчались к депутатам и сенаторам. Архангельскую область трудно заподозрить в том, что у нас есть какие-то миллиардеры, разбогатевшие на ловле крабов, — крабов в наших водах не ловят. Но рыбную отрасль трясет от перераспределения в области ловли рыбы. Министр финансов говорит о том, что бюджет страны принимается на 3 года ради того, чтобы понимать, как исполнять государственные программы, при этом Антон Силуанов также утверждает, что Минфин делает расчеты на 6 лет. Точно так же регионы, муниципальные образования, любые учреждения, включая бизнес, должны утверждать свои бюджеты, как минимум, на 3 года, а просчитывать на 6. Что касается таких крупных потерь, как 700 миллионов, которых не досчитается Архангельская область благодаря реформе, то, поверьте, это очень существенная сумма.

Кроме того, по нашим подсчетам, переход на новую систему вылова крабов приведет к тому, что в нашем регионе 700 семей потеряют источники заработка. Поэтому регионы просят обсуждать с ними эту тему. Я вообще против обсуждения любой темы (на федеральном уровне. — «МК»), если не было рассылки материалов на 30 дней в регионы, если не получены отзывы из них, когда благодаря спешке не проводятся расширенное заседание комитета, расширенный круглый стол, парламентские слушания, когда мы вынуждены без этого всего принимать внесенный законопроект. Сегодня, 1 апреля, мы обсуждали поправки в комитете, а концепцию, которую уже нельзя будет менять, скоро будем принимать в первом чтении. Регламент не нарушен, решение принял Совет Думы, он поддержал решение комитета. Но я считаю, что это неправильно, и голосую против.

Государство хочет, чтобы предприниматели развивали экономику и инвестировали средства. Но те предприятия, которые государству поверили, которые вложили средства в строительство заводов, кораблей, закредитованы и гарантированно не смогут выиграть аукционы. Вопрос: где анализ? Если вы рассчитали 82 миллиарда, то как? Как производился расчет? Когда что-то делается в спешке, то всегда возникает подозрение в манипуляции».

Источник

Оставить комментарий